在企業的運營發展壯大過程中，企業融資是必不可免的，但是對于應收賬款是否該納入金融商品轉讓，成為很多企業考慮并關注的點。

國家稅務總局關于完善關聯申報和同期資料管理有關事項的公告（國家稅務總局公告2016年第42號）第四條談及關聯交易的主要類型中包括一種金融資產的轉讓。根據42號公告解釋，金融資產包括應收賬款、應收票據、其他應收款項、股權投資、債權投資和衍生金融工具形成的資產等。這里的金融資產轉讓，既包括標準化金融工具，比如傳統的股票、債券、公募基金的轉讓，也包括衍生金融工具的轉讓，還包括各類非標債權的轉讓。需要說明的是，42號公告是建立在企業所得稅法基礎上的概念。這一點和營改增增值稅中的金融商品的概念還是有所不同的。

在增值稅上，依據財稅【2016】36號文等相關文件，金融商品轉讓，是指轉讓外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權的業務活動。其他金融商品轉讓包括基金、信托、理財產品等各類資產管理產品和各種金融衍生品的轉讓。因此金融商品的轉讓與所得稅上金融資產的轉讓并不對等。比如，應收賬款、應收票據、其他應收款項的轉讓站在企業所得稅角度屬于金融資產轉讓，其轉讓環節形成的轉讓所得或者虧損需要計入當期應納稅所得額，也就是企業所得稅法中的財產轉讓，但是立足于增值稅視角，我們不能將其納入金融商品轉讓范疇。

那么問題就來了，既然站在增值稅角度應收賬款、應收票據、其他應收款項轉讓不屬于金融商品轉讓，那么這類行為，在增值稅上應該如何看待呢？我們在這里建議將應收賬款、應收票據、其他應收款項的轉讓行為，看作這些債權持有方（債權人）通過轉讓這些債權進行資金融通，從而成為資金融入方。在增值稅中，稅法通常不會對支付資金成本的融入方融通資金的行為征收增值稅，而是對獲取資金使用收益的資金融出方征收增值稅。如果資金融出方獲取的是非保本收益，不征收增值稅；如果資金融出方獲取的是保本收益，按照貸款服務繳納增值稅。

在這里，實務中又出現了兩種分歧：我們上面講到的應收賬款賣方（A資金融入方）通過轉讓應收賬款向資金融出方B融入資金，最終收益應收賬款原債務人（C原買方）來最終償款的。

1、A向B融入資金，雙方約定，如果屆時C無力還款，由A負責將原應收賬款回購或者差額支付，那么說明A向B融入資金，A是從承諾還本的，A和B之間的融資關系構成財稅【2016】36號文和財稅【2016】140號文所稱的貸款服務，B獲取的融資收益需要按照貸款服務繳納增值稅。

2、A向B融入資金，雙方約定買斷，如果屆時C無力還款，風險全部由B自己承擔。此時第一種觀點認為，A沒有向B承諾還本，B獲取的最終收益屬于非保本收益，無需繳納增值稅。第二種觀點認為，A雖然沒有向B承諾還本，但既然A是將應收賬款賣給B，應收賬款本來就是一個債權，本來就應該由C承諾歸還。因此無論A是否對B承諾歸還（保本），都不影響B進行的投資仍然是一個債權投資，因此B只要收回資金超過其原先支付給A的本金，其收益就一定屬于債權收益，就一定要按照貸款服務繳納增值稅。